在现代法治社会中，法律的完备性和适应性是保障公正和正义的关键因素之一。然而，由于立法语言的局限性、社会的不断变化以及技术的迅速发展等原因，法律体系难免会出现空白或模糊之处，即所谓的“普通法律漏洞”。为了应对这一挑战，法律解释和司法创造性扮演着至关重要的角色，它们共同致力于填补这些法律漏洞，确保法律的适用性与公正性。

一、法律解释的基本概念与功能

法律解释是指对法律规定含义的阐明和说明的过程。根据解释主体不同，可分为立法解释、行政解释和司法解释三种类型。其中，司法解释尤为重要，它是由法院系统进行的解释活动，旨在为具体案件提供正确的裁判依据。司法解释的功能包括明确法律规范的含义、澄清法律适用的疑义以及解决法律之间的冲突等。通过法律解释，法官可以在个案中寻找最符合立法目的和精神的法律意义，从而实现公平审判的目标。

二、司法创造性的内涵与界限

司法创造性则是在法律没有直接规定的情况下，法官基于合理的原则和逻辑推理，创设新的规则或者对现有法律进行扩展应用的过程。这并不意味着法官可以随意地制定法律，而是在严格遵守法律基本原则的前提下，针对特殊情况作出合理判断。司法创造性的运用必须遵循以下几个原则：（1）合法性原则，即不得违背宪法和其他有效的法律规范；（2）必要性原则，即只有在确实无法从现行法律中找到适当的规定时才应考虑使用司法创造性；（3）平衡利益原则，即在处理各方当事人的权益关系时要保持适当的平衡；（4）公开性原则，即法官应当将司法创造性的过程和理由充分体现在判决之中，接受同行和社会公众的监督。

三、法律解释与司法创造性的互动关系

法律解释与司法创造性之间存在着密切的联系。首先，法律解释可以为司法创造性提供基础和支持。通过对法律文本的深入分析，法官可以更好地理解立法者的意图，从而在进行创造性司法活动时更有针对性；其次，司法创造性也可以促进法律解释的发展和完善。当法官在面对新问题时不得不做出创新性的决定时，其结果可能会被后续的判例所借鉴，逐渐形成新的法律解释标准。因此，两者相辅相成，共同构成了法律适用过程中的动态调整机制。

四、实例解析：反垄断法中的价格共谋行为

以反垄断法为例，该领域经常面临如何界定和惩罚企业间的价格共谋行为的难题。虽然许多国家的反垄断法都有禁止串通投标和不正当竞争的原则性规定，但在具体的商业实践中，价格共谋的形式多种多样，很难用简单的法律条款完全覆盖所有可能的情况。此时，就需要借助法律解释和司法创造性来解决实际问题。例如，在某国的司法实践中，法院通过细致的解释工作，明确了什么是“实质性影响市场竞争的行为”，并在此基础上制定了相应的判断标准。同时，在一些新型价格共谋案件中，法官也展示了高度的司法创造力，他们根据市场结构、行业特点等因素灵活地推导出适用于特定情况的规则，有效地打击了不法行为。

五、结论

综上所述，填补普通法律漏洞是一个持续的过程，需要法律工作者不断地发挥智慧和勇气，既要尊重既有的法律框架，又要敢于面对现实挑战。法律解释提供了理解和实施法律的工具，而司法创造性则为应对复杂多变的社会现象提供了一种灵活的解决方案。只有在这两种力量的有效协作下，我们才能不断完善法治建设，实现真正的公平正义。