在现代法治社会中，法律体系通常由多个层级的法律法规组成，包括宪法、法律、行政法规、地方性法规等。其中，地方性法规是由有立法权的设区的市以上的人民代表大会及其常务委员会制定的规范性文件，适用于本行政区域内的地方事务；而普通法律则是由全国人民代表大会或其常务委员会制定并通过的，在全国范围内适用。两者在违规处理流程上存在一定的差异，本文将对此进行详细分析。
一、立法权限和程序的不同
- 地方性法规的立法权限：根据《中华人民共和国立法法》的规定，设区的市的人民代表大会及其常务委员会可以根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，对城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项制定地方性法规。
-
普通法律的立法权限：全国人大及其常委会则有权就国家生活中的根本性问题和重大事项进行立法，如民法、刑法、行政法等领域。
-
立法程序上的差异：地方性法规的制定程序主要包括提出法案、审议、表决通过、公布等步骤，其中可能涉及征求意见、专家论证、合法性审查等多个环节。而普通法律的制定过程更为复杂，往往需要广泛的社会调研、公开听证、多轮讨论和修改，以确保其科学性和民主性。
二、违法行为认定的区别
- 在违反对象上的差别：违反地方性法规的行为一般是指违反了某地特有的规定或者针对本地特定问题的行为；而违反普通法律的行为则是违背了全国性的法律规定，具有普遍适用性。
- 违法情节和后果的区别：由于地方性法规主要解决的是地方层面的问题，因此在认定违法行为时可能会考虑更多当地的具体情况和社会影响，处罚也可能更加灵活和多样化。相比之下，违反普通法律的行为通常是基于统一的法律规定，因此处罚标准相对一致且较为严格。
三、违规处理的差异
- 执法主体不同：地方性法规的执行通常由地方政府相关部门负责，比如公安、环保、城管等部门；而普通法律的执行者可能是国家机关，例如司法机关、行政机关等。
- 处理流程的差异：当出现违法行为时，地方性法规的处理流程可能包括调查取证、行政处罚（警告、罚款、责令停产停业等）、行政复议或行政诉讼等；而违反普通法律的行为可能会面临刑事诉讼、审判以及相应的刑罚。
- 救济途径的不同：如果当事人对地方性法规的处理结果不服，可以通过申请行政复议或提起行政诉讼的方式寻求救济；而对于违反普通法律的行为，则可能需要通过刑事诉讼中的上诉机制来维护自己的权益。
四、相关案例解读
以环境污染为例，假设某个城市颁布了一部关于禁止燃放烟花爆竹的地方性法规，那么在该城市内燃放烟花爆竹的行为就是违反地方性法规的行为。根据该法规，违法者可能会被处以罚款或其他形式的行政处罚。但如果是在全国范围内适用的环境保护法遭到违反，比如说非法排放有害物质导致严重的大气污染事件，那违法者可能会面临更严厉的法律制裁，甚至可能构成犯罪而被追究刑事责任。
综上所述，地方性法规与普通法律在违规处理流程上的差异主要是由于两者的立法权限、违法行为认定以及具体处理措施等方面的不同所导致的。在实际生活中，人们应当遵守各层次的法律规范，并了解在不同情况下可能面临的违规风险及相应处理方式。
