在现代法治社会中，法律体系通常包括普通法和宪法两个主要的组成部分。这两种法律规范在维护公民权益、保障个人自由和社会秩序方面发挥着至关重要的作用。然而，它们在权利保障的层次上存在显著差异。本文将探讨普通法律和宪法在权利保障上的不同作用及其相互关系。
一、普通法律的定义及其特征
普通法律是指由立法机关通过立法程序制定的法律，如民法、刑法、商法等。这些法律具有以下特征：
- 特定性：普通法律规定了具体的行为模式和对违法行为的制裁措施。
- 可操作性：普通法律为法院提供了明确的裁判标准，便于法官在审判过程中进行适用。
- 灵活性：普通法律可以根据社会的变化和发展适时修改或废除。
二、宪法的定义及其特征
宪法是国家的根本大法，它规定了一个国家最基本的政治制度、公民的权利和义务以及政府的组织架构等内容。宪法的特征主要包括：
- 最高权威性：宪法是一切其他法律的制定基础，任何法律都不能与其相抵触。
- 稳定性：宪法一般不会轻易改变，以保持其作为社会基本规则的地位。
- 原则性：宪法往往采取纲领性的条款表述，提供指导性的原则而非具体的实施细则。
三、普通法律与宪法在权利保障上的区别
- 权利来源的不同
- 普通法律中的权利是由立法机关通过立法程序赋予的，其范围和内容可以通过后续的法律修订而改变。
-
宪法所保护的基本权利则被视为固有的、不可剥夺的人权，通常被认为是高于普通法律的，因为它们反映了社会的普遍价值观念和道德共识。
-
权利保障的程度不同
- 普通法律对权利的保护通常是具体的、直接的，即当某项权利受到侵犯时，受害人可以直接依据相应的法律寻求救济。
-
宪法层面的权利保障更为抽象和概括，旨在提供一个框架和指引，确保政府权力不被滥用并防止对基本人权的侵害。因此，宪法更多是通过制约公权力来实现对公民权利的保护。
-
司法适用的不同
- 在普通法的司法实践中，法官主要依据成文法律做出判决，这种做法强调了对既定法律的遵守。
- 在涉及宪法问题的案件中，法官不仅要考虑成文的法律条文，还要根据宪法的精神和原则来进行解释和判断，这可能导致法律的解释更加宽泛或者严格。
四、案例分析——美国宪法第五修正案之“正当程序”条款
为了更好地理解普通法律和宪法在权利保障上的区别，我们可以参考美国宪法第五修正案的“正当程序”（Due Process）条款。该条款规定：“未经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产。”这一条款体现了宪法对公民权利的高度保护。
例如，在1973年的罗伊诉韦德（Roe v. Wade）一案中，美国联邦最高法院就运用了“正当程序”条款来裁定堕胎权属于受宪法保护的个人隐私权范畴。尽管各州有自行立法管理堕胎事务的权力，但它们的立法必须满足宪法规定的最低限度要求，即尊重个人的自主决定权和隐私权。在这个案例中，宪法的权利保障超越了普通法律的限制，成为最终的决定因素。
五、结论
综上所述，普通法律和宪法都是维护公民权利的重要工具，但在权利保障的层面上各有侧重。普通法律倾向于提供详细的、可操作的具体权利保护；而宪法则更关注于设定基本的原则和界限，通过对公权力的约束来实现对公民权利的根本保障。两种法律在实践中相互作用，共同构成了复杂且有效的权利保障机制。
