在大数据时代，数据的收集、处理和利用已经成为许多行业的重要组成部分。然而，随着数据的广泛应用，如何确保数据的安全性、隐私性和合规性成为了一个重要的法律议题。在这个过程中，不同类型的法律在保护数据方面扮演着不同的角色。本文将探讨基本法律和非基本法律以及普通法在规范大数据产业的区别。

1. 基本法律（宪法）

宪法是国家的根本大法，它规定了国家的根本制度和社会的基本原则，具有最高的法律效力。在数据保护和隐私权领域，宪法通常提供了一些基本的保障条款。例如，《中华人民共和国宪法》第三十三条规定：“国家尊重和保障人权”，这为公民的数据安全和隐私权提供了基础性的法律保障。此外，宪法还限制了公共权力对个人数据的访问和使用，以防止滥用职权侵犯公民的合法权益。

2. 非基本法律（成文法）

非基本法律是指由立法机关通过的除宪法以外的其他法律文件。这些法律规定了具体的权利和义务，用于指导社会成员的行为，并作为司法判决的依据。在大数据领域，有许多这样的法律法规，如个人信息保护法、网络安全法等。这些法律详细规定了个人信息的使用和保护规则，以及对违法行为的处罚措施。相比于宪法，非基本法律更具体，更具操作性，更能直接指导实践中的行为。

3. 普通法（判例法）

普通法系的主要特点之一是通过法院的判决而不是制定法来发展法律的原则和规则。这种法律体系强调先前的判决对后续类似案件的法律效力和约束力。因此，法官在审理涉及大数据产业的案件时，可能会根据以往类似的判例做出裁决。这种方式使得法律适应不断变化的社会和技术环境，但也可能导致法律的不确定性和不一致性。

案例分析：美国联邦贸易委员会诉软件公司案

在该案中，联邦贸易委员会指控一家名为“秘密”（Secret）的社交网络应用程序开发商违反了消费者权益保护法，因为其未能采取足够的技术措施来保护用户的匿名信息。最终，双方达成和解协议，该应用程序被要求加强用户信息的保护措施，并对违反用户隐私的行为进行整改。这个案例表明，即使在没有明确规定的法律情况下，法院也可以通过对现有法律的解释和适用来解决新出现的问题。

综上所述，宪法、非基本法律和普通法在规范大数据产业的过程中各自发挥着独特的作用。宪法提供了基本的权利保障，非基本法律制定了详细的实施细则，而普通法则通过实际判决不断完善和发展法律的解释和适用。只有综合运用这三种类型的法律，才能有效应对大数据时代的挑战，保护个人的数据安全与隐私权。