在现代社会中，邮政服务作为一种重要的公共服务设施，其运营和服务质量直接关系到人们的生活便利性和商业活动的效率性。为了确保邮政服务的公正、高效和一致性，各国都制定了相应的法律法规来进行管理和规范。在这些法规体系中，我们可以区分出基本的和普通的法律规范，它们在内容和要求上存在一定的差异。本文旨在探讨这些差异及其背后的法律依据。

1. 基本法律规范

基本法律规范通常是指宪法或具有宪法效力的法律文件中的规定。例如，中华人民共和国成立后颁布的第一部邮政法——《中华人民共和国邮政法》（以下简称“邮政法”），就是我国的基本法律之一。这部法律规定了邮政事业的性质、方针、政策，以及国家对邮政企业实行统一领导的原则等根本性的问题。此外，邮政法还确立了邮政通信的范围、邮政网的建设和管理原则、邮政业务种类及资费标准确定方法等基础性的制度框架。

2. 普通法律规范

普通法律规范则是在基本法律的基础上进一步细化和具体化的法律条款，它更多地涉及日常运作的具体规则和程序。例如，根据邮政法的规定，国务院制定并发布了一系列具体的邮政管理条例，如《邮政普遍服务监督管理办法》、《快递市场管理办法》等。这些条例详细规定了邮政企业的经营行为准则、服务质量要求、用户权益保护等方面的内容，是对基本法律的补充和完善。

3. 差异分析

基本法律规范和普通法律规范之间的主要区别在于它们的立法目的和适用范围。基本法律是指导整个行业发展的纲领性文件，侧重于宏观层面上的方向指引；而普通法律则是基于实践经验和发展需求制定的，更多关注微观层面的操作细则。简而言之，基本法是“做什么”的问题，而普通法则更关心“如何做”。

此外，从法律效力的角度来看，基本法律通常是最高级别的法律文本，其在位阶上高于普通法律。因此，当两者发生冲突时，应优先适用基本法律的规定。然而，这并不意味着普通法律可以被忽视，实际上，普通法律在日常执法和司法实践中发挥着重要的作用，因为它提供了更为明确和具体的执行依据。

4. 案例分析

以下是一个假设的案例来说明上述的法律关系：

案例背景：

某地一居民因当地邮政局连续多日未能按时投递信件，导致其错过了重要的商务会议，造成了经济损失。该居民决定起诉当地邮政局并要求赔偿损失。

法律分析：

在这个案件中，首先我们需要考虑的是邮政法中关于邮政服务质量和用户权益保护的相关规定。如果邮政法中有明确的关于时效性保证的要求，那么邮政局的违约行为将构成违反基本法律的行为。接着，我们需要查看相关的普通法律规范，比如《邮政普遍服务监督管理办法》中对邮件传递时限的具体规定。如果邮政局的实际表现违反了这些普通法律中的具体时限要求，那么其应当承担相应的法律责任。

最后，法院在审理此案时，可能会综合考量两个方面的因素：一是邮政局是否违反了基本法律所规定的义务；二是邮政局的服务水平是否符合普通法律中所设定的标准。法院会在这两种法律规范之间寻找平衡点，以做出公平合理的判决。

综上所述，基本和非基本法律在邮政服务领域的差异不仅体现在立法层次和效力等级上，也反映在实际应用和诉讼过程中的不同作用。理解这种差异有助于更好地维护邮政市场的秩序和用户的合法权益。