在探讨非基本法律与普通法律的著作权保护差异之前，我们需要明确什么是“基本法律”和“普通法律”的概念。根据我国宪法的规定，全国人民代表大会及其常务委员会行使国家立法权。全国人大制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律；全国人大常委会则制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律。因此，我们可以将由全国人大制定的法律视为“基本法律”，而由全国人大常委会制定的法律则被视为“普通法律”。

在著作权领域，我国的《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）是由全国人大常委会通过并颁布的，属于普通法律范畴。该法对著作权的取得、保护期限、权利内容以及侵权行为等方面进行了详细规定。然而，尽管《著作权法》是普通法律，但其在著作权保护方面具有基础性和普遍适用性，为所有的文学、艺术和科学作品提供了基本的版权保护框架。

相比之下，我国的知识产权保护方面的基本法律主要包括《专利法》和《商标法》等，这些法律通常涉及的是发明创造、商业标识等方面的权益保护，而非直接针对著作权进行规定。例如，《专利法》主要关注于发明、实用新型和外观设计等的专利授权及保护，并不直接处理文学、艺术或科学作品的版权问题。

在实践中，无论是基本法律还是普通法律，其目的都是为了保护创作者的合法权益，促进文化艺术的繁荣和发展。但是，由于两类法律的制定主体不同，它们的法律效力级别也存在一定区别。一般来说，基本法律的效力高于普通法律，因此在某些特定情况下，如果基本法律与普通法律之间出现冲突或者有特别规定时，法院可能会优先考虑基本法律的解释和适用。

下面我们来看一个具体的案例来说明这一差异：假设有一部非常受欢迎的小说被改编成电影，小说是由A作者创作的，电影则是由B制片公司制作的。如果A作者认为B制片公司在没有得到他许可的情况下使用了他的小说中的部分内容，侵犯了他的著作权，那么A作者就可以依据《著作权法》的相关条款提起诉讼。在这个案件中，无论B制片公司是否主张自己是在遵循某项基本法律的规定行事，法院都会首先审查《著作权法》的相关规定，因为这是专门用于保护著作权的法律规定。如果B制片公司的行为确实构成了侵权，那么它可能需要承担相应的法律责任。

综上所述，虽然基本法律与普通法律在立法机关、效力层级上有所不同，但在实际应用中，它们共同构成了一个完整的法律体系，以保护包括著作权在内的各类知识产权。无论是基本法律还是普通法律，都在各自的范围内发挥着重要的作用，以确保创作者能够享有他们的劳动成果所带来的合理收益，同时也能激励更多的人参与到创新和创作中来。