在探讨法律救济的边界时，我们需要理解不同类型法律之间的关系以及它们如何影响寻求法律救济的可能性。以下是关于非基本法律与普通法律的差异分析，以及这些差异如何在法律实践中体现出来：

一、宪法（Basic Law）与普通法（Common Law）的区别 1. 宪法的地位和作用： - 宪法是国家的根本大法，它规定了国家的政治体制、公民的基本权利和义务等最基本的法律原则。 - 在许多国家，宪法具有最高的法律效力，其他任何法律都不能与其相抵触。

1. 普通法的地位和作用：
2. 普通法则是指那些由法官在审判过程中通过判例形成的法律规则。

3. 普通法通常包括合同法、侵权行为法、刑法和程序法等领域。

4. 宪法与普通法的区别：

5. 宪法提供了一个框架，而普通法则是在这个框架内具体运作的法律体系。
6. 宪法保护的是公民的基本权利，如言论自由、宗教信仰自由等；普通法则更关注具体的民事或刑事纠纷解决。

二、法律救济的适用范围 1. 基于宪法的权利救济： - 如果个人认为其基本权利受到侵犯，他们可以通过法院提出诉讼，要求恢复被侵害的权利并获得适当的赔偿。 - 这种情况下，法院会根据宪法中规定的权利进行判断，以确定是否构成侵权。

1. 基于普通法的救济措施：
2. 当涉及到合同违约、侵权或其他常见的民事纠纷时，当事人可以根据普通法中的相关规定寻求救济。
3. 这包括请求损害赔偿、禁令、解除合同等方式。

三、实际应用举例 假设某人在公共场所遭到警方无端逮捕，他可能会主张自己的宪法权利受到了侵犯。如果该国的宪法保障了公民的“不受非法拘禁”的权利，那么这个人可能有权向法院提起宪法诉讼，要求撤销逮捕令并要求相应的补偿。

另一方面，如果一个人在与他人签订合同时遭受了经济损失，例如对方未能履行合同义务导致损失，那么他就可能依据普通法中的合同责任条款提起诉讼，要求对方承担违约责任并进行经济赔偿。

总结来说，宪法和非基本法律之间的界限决定了人们在何种情况下可以寻求什么样的法律救济。宪法提供了更为基础的保护，适用于涉及公民基本权利的案件；而普通法则覆盖了更多日常生活中的法律事务，为人们提供了一种机制来解决普通的经济和社会争端。了解这两种法律体系的区别对于正确理解和行使法律救济权至关重要。