在中国的法律体系中，根据法律的制定主体、程序和效力不同，可以将法律分为宪法性法律和非宪法性法律两大类。其中，非宪法性法律又可分为基本法律和其他法律（即普通法律）两个层次。这两种法律在制定权限、适用范围、修改程序等方面存在一定的区别，这些区别也会影响到其在农村金融服务中的具体规范内容和实施效果。以下将详细分析非基本法律与普通法律在农村金融服务中的规范差异：

一、立法权力的差异

• 基本法律：基本法律是由全国人民代表大会制定的，通常是指规定国家和社会生活中带有根本性、普遍性的法律，如民法、刑法、民事诉讼法等。它们对整个国家的社会生活和司法实践具有普遍约束力。

• 普通法律：普通法律则是由全国人大常委会制定的，其调整的范围相对于基本法律来说更为具体和专门化，例如《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等。

二、法律效力和位阶的差异

• 基本法律：由于基本法律的制定主体是全国人大，因此它们的法律效力仅次于宪法，在全国范围内具有最高的法律地位和权威。

• 普通法律：尽管普通法律的制定主体是全国人大常委会，但其也是依据宪法和相关基本法律规定进行的，因此在各自规定的领域内也具有较高的法律效力和强制执行力。

三、修订程序的差异

• 基本法律：基本法律的修订同样需要经过严格的立法程序，包括提案、审议、表决通过等多个环节，且需经全国人大全体代表的过半数同意方可通过。

• 普通法律：普通法律的修订相对较为灵活，可以通过全国人大常委会进行，只需常委会组成人员的过半数通过即可。

四、

• 基本法律：基本法律的适用范围较广，一般适用于全国范围内的所有公民、组织和企业，无论其所在地域或行业。

• 普通法律：普通法律的适用范围则可能更具针对性和专业性，可能会侧重于特定领域或行业的管理和服务，比如金融领域的法律法规就属于这一范畴。

五、结合案例分析

为了更好地理解上述理论上的差异在实际应用中的体现，我们以“农村金融服务”为背景进行分析：

案例一：农村土地承包经营权抵押贷款的法律依据

2014年，中国国务院发布了《关于引导农村土地承包经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》，允许承包土地的农民将土地经营权依法自愿有偿转让给其他农户或其他经营者。随后，中国人民银行和中国银监会联合发布《农村土地承包经营权抵押贷款试点暂行办法》，明确了农村土地承包经营权的物权性质，并将其作为贷款担保的一种形式。在这个过程中，我们可以看到，虽然《意见》是国务院发布的行政法规，但它的出台是对上位法的响应，同时也体现了政府政策导向的重要作用；而《办法》虽然是部门规章，但它是在上位法基础上进一步细化了操作流程和要求，为金融机构开展此类业务提供了具体的法律依据。

案例二：农村商业银行设立及监管的法律依据

随着我国农村金融体系的不断改革和完善，越来越多的农村地区设立了独立的商业银行，这些银行在提供金融服务的同时，也需要接受相应的监管。在这一过程中，涉及的基本法律包括《中华人民共和国银行业监督管理法》和《中华人民共和国公司法》，前者规定了银保监会的职责和权力，后者则对公司的设立和管理提出了要求。在此基础上，还有一系列的普通法律和行政法规，如《农村商业银行管理办法》，对这些银行的日常运营和风险控制进行了更加细致的规定。

综上所述，非基本法律与普通法律虽然在立法权限、适用范围、修改程序等方面存在差异，但在实际运用中，两者往往相互补充，共同构成了一个完整的法律框架，以确保农村金融服务的安全、高效和合法合规。无论是基本法律还是普通法律，都在推动农村经济发展和提高农民生活水平方面发挥着重要的作用。