在探讨非基本法律与普通法律在企业破产规定上的异同时，我们需要首先理解这两类法律的定义和它们在法律体系中的地位。

一、非基本法律与普通法律的定义 - 基本法律是指由全国人大制定和修改的法律，通常涉及国家和社会生活中的重大事项或者具有普遍适用性的根本性规则。例如《宪法》、《民法通则》等。 - 普通法律则是指除基本法律以外的其他法律，是由全国人大常委会制定和修改的，其内容相对具体，针对特定领域或行业的事项进行规范。例如《公司法》、《合同法》等。

二、企业破产规定的背景 我国的企业破产制度主要体现在《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）中。这部法律是为了规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益而制定的。《破产法》是属于基本法律还是普通法律？根据《立法法》的规定，我们可以认为它是一部基本法律，因为它涉及到企业的破产这一重要且普遍适用的议题。

三、非基本法律与普通法律在企业破产规定上的差异 1. 法律效力层级不同：由于非基本法律的地位高于普通法律，因此在司法实践中，当两者对企业破产问题的规定出现冲突时，应当优先适用非基本法律规定。 2. 调整范围的不同：虽然《破产法》适用于所有的企业类型，包括国有企业和非国有企业，但可能存在某些特殊类型的企业在破产处理上会有特定的政策考量，这些政策可能会以非基本法律的形式体现出来。例如，对国有企业的破产可能有专门的法规指导，这可能是普通法律所不具备的特殊规定。 3. 具体条款内容的差异：尽管《破产法》的基本原则是一致的，但在实际操作层面，可能因为法律的位阶不同而导致具体的条款内容有所区别。比如，在债权人权益的保护方面，可能在基本法律中有较为概括的原则性规定，而在普通法律中可能会有更详细的具体措施。

四、结合案例分析 在实际案件中，我们可能会遇到这样的情况：一家国有企业面临破产，其在破产清算过程中涉及到了职工安置、资产处置等问题。这些问题可能既有《破产法》的一般规定，也可能有专门针对国企的政策要求。在这种情况下，就需要考虑非基本法律是否对这些问题的解决提供了额外的指引或限制。例如，在著名的“东北特钢”破产案中，就涉及到复杂的债务重组和职工权益保护问题，这些问题都需要综合运用基本法律和相应的非基本法律来进行妥善处理。

综上所述，非基本法律与普通法律在企业破产规定上的异同点主要包括法律效力层级、调整范围的宽窄以及具体条款内容的细节差别。在实际应用中，法院和律师需要根据个案的实际情况，选择最合适的法律依据，以确保公正有效地解决企业破产纠纷。