在现代法治社会中，法律体系通常分为宪法、基本法律和非基本法律（又称普通法律）三个层次。其中，基本法律是指由全国人大制定和修改的，规定公民的基本权利和义务以及国家机构组织和活动的基本原则的法律；而非基本法律则是由全国人大常委会制定和修改的，规定具体事项或对基本法律进行补充和细化的法律。这两者在维护交通秩序方面的职责有所不同，下面我们将从立法权限、内容范围和实施效果三个方面进行分析。

一、立法权限的不同

根据《中华人民共和国立法法》的规定，全国人民代表大会及其常务委员会行使国家立法权。其中，全国人大有权制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律；而全国人大常委会则有权制定和修改除应当由全国人大制定的法律以外的其他法律。这意味着在涉及交通秩序方面，如果是关于交通安全的基本制度或者重要改革等重大议题，可能需要通过基本法律的途径来进行规范；而对于具体的交通规则调整、交通事故处理程序细化等问题，可以通过普通法律的形式进行立法。

二、内容范围的差异

基本法律往往具有普遍适用性和较高的位阶，其内容通常包括确立交通领域的基本原则、框架性制度和相关主体的权利义务关系。例如，我国的《道路交通安全法》作为一部基本法律，它确定了机动车登记、道路通行条件、交通事故处理等一系列基础性的法律规定。与之相对，普通法律的内容更加具体，比如《道路交通安全法实施条例》就是对《道路交通安全法》的具体化，进一步明确了车辆和驾驶人管理、道路通行条件等方面的细节要求。

三、实施效果的对比

由于基本法律具有广泛的适用性和较高的权威性，其在维护交通秩序时能够提供稳定的指导原则和行为准则。然而，随着社会的不断发展和技术的进步，交通领域可能会出现新的问题和挑战，这时就需要普通法律及时做出反应并进行相应的调整。普通法律因其灵活性和适应性较强，可以在不触动基本法律的基础上实现快速有效的立法更新，以更好地应对现实需求，从而更有效地维护交通秩序。

案例分析:

案例1: 20世纪80年代末期，为了加强道路交通管理，我国制定了《中华人民共和国道路交通管理条例》，这是一部典型的普通法律，旨在对当时的道路交通状况进行规范化管理。该条例对车辆和驾驶员的管理、道路通行规定等方面进行了详细规定，为当时的道路交通秩序提供了有力的法律保障。

案例2: 在2011年，为了进一步加强酒后驾车的治理力度，我国通过了《刑法修正案(八)》，增加了危险驾驶罪这一罪名，这属于基本法律的范畴。该条款将醉酒驾驶机动车纳入到犯罪行为的认定范围内，使得打击酒后驾车违法行为有了更为严厉的法律依据，极大地提高了执法效率和社会公众的安全感。

综上所述，非基本法律与普通法律在维护交通秩序中各有侧重，共同构成了完整的交通法律法规体系。基本法律以其稳定性和广泛适用性为基础，而普通法律则在具体执行层面发挥着重要的补充和完善作用。两者相辅相成，确保了交通秩序的持续有效维护。