在现代社会中，突发事件的处理和应对是政府和社会共同面临的挑战。为了有效地预防和减轻突发事件带来的影响，国家制定了一系列的法律框架。在这些法律中，既有基本的法律，如宪法、民法等，也有普通的法律，如《中华人民共和国突发事件应对法》等。本文将探讨这些不同层次法律的各自功能以及它们之间的区别和联系。

首先，我们需要了解什么是“基本法律”和“普通法律”的概念。根据我国宪法和相关法律法规的规定，基本法律是指由全国人民代表大会制定的涉及国家根本制度、公民基本权利和义务等方面的法律，例如《宪法》、《刑法》、《民法总则》等；而普通法律则是由全国人大常委会或者国务院制定的，用于规范具体事务或特定领域的法律，例如《中华人民共和国传染病防治法》、《中华人民共和国食品安全法》等。

在突发事件应对方面，基本法律提供了原则性的指导和支持。比如，宪法规定了国家的紧急状态权和人民的灾难救济权，为政府的应急行动奠定了基础。同时，基本法律也保护了公民的基本权利不受非法侵犯，确保了应对突发事件过程中的法治化。相比之下，普通法律则更加注重具体的操作性和实用性，它们详细规定了各类突发事件的预防、预警、处置程序和方法，以及对相关部门和人员的责任追究机制。

下面我们将通过几个具体的例子来说明这两种法律在突发事件应对中的作用：

1. 2003年的SARS疫情是一个典型的公共卫生突发事件。在这个事件中，《中华人民共和国传染病防治法》作为一部专门的卫生领域法律，对疫情的防控起到了关键的作用。它明确规定了传染病的分类管理、报告制度、隔离措施等内容，为当时的疫情防控提供了有力的法律依据。然而，面对如此大规模的公共卫生危机，仅仅依靠《传染病防治法》是不够的，还需要动用其他基本法律赋予政府的权力。比如，当时政府采取了限制人员流动、关闭公共场所等严厉措施，这些都需要援引到宪法和行政法的有关规定才能实施。

2. 2008年汶川地震是中国近年来最严重的一次自然灾害之一。在这场灾难中，《中华人民共和国防震减灾法》成为了主要的法律依据。该法律规定了从地震监测预报、抗震设防要求到灾后恢复重建等一系列措施。此外，由于这次地震造成了大量的人员伤亡和财产损失，救灾过程中还涉及到许多民事法律关系的变化，这就需要运用到《民法典》等相关基本法律来调整这些变化。

综上所述，无论是基本法律还是普通法律，都在突发事件应对中扮演着不可或缺的角色。基本法律提供的是一种宏观层面的指引和保障，强调的是权利的保护和对政府行为的约束；而普通法律则更关注于实际问题的解决，为政府和公众提供了一种可操作的工具箱。两者相辅相成，共同构成了一个完整的法律体系，以确保我们在面临突发事件时能够迅速反应并采取有效的措施。