在探讨普通法律适用的客体条件之前，我们需要明确什么是“普通法”以及它与“民法”（或称“大陆法”）的差异。普通法（Common Law）是一种基于判例的法律体系，起源于英国并在其前殖民地广泛传播，包括美国、加拿大东部省份、澳大利亚、新西兰和许多英联邦国家。与之相对的是民法体系，该体系以成文法为基础，如《法国民法典》和《德国民法典》，这些法典对法律进行了详细的规定。
普通法的适用范围通常取决于以下几个关键因素：
-
地域性：普通法主要适用于那些采用这一法律体系的司法管辖区。例如，在美国，虽然各州都有自己的法律制度，但它们都建立在共同的普通法基础上。然而，美国的路易斯安那州因其历史上属于新法兰西地区而采用了民法体系。
-
时效性：法律的适用可能受到时间的影响。某些过时的判决可能在现代社会中被认为不公正或不合适，因此法院可能会选择忽略旧的先例或者通过新的判决对其进行修改。此外，随着时间的推移，法律也可能被立法机构更新或替换。
-
可诉性：并非所有行为或争议都会导致诉讼。即使存在违法行为，如果没有人提起诉讼要求赔偿损失或寻求其他救济措施，那么法律就无法发挥作用。
-
管辖权原则：法院必须有适当的管辖权才能审理案件并作出有效的判决。这涉及到当事人是否同意接受特定法院的审判，以及案件的具体情况是否符合法院的管辖标准。
-
当事人的权利和义务：法律的作用是规范人们的行为和解决纠纷。这意味着只有在个人之间发生冲突或有争议的情况下，法律才会介入。
-
公共政策和道德考虑：法官在解释和应用法律时，有时会考虑到更广泛的公共利益和社会价值观。这种做法可能导致他们对法律的解释偏离严格文本主义的立场。
为了更好地理解上述概念，我们可以参考几个著名的案例：
-
罗伊诉韦德案（Roe v. Wade）：在这个具有里程碑意义的案件中，美国最高法院裁定孕妇有权在怀孕的前六个月内终止妊娠。这个决定是基于宪法中的隐私权，尽管后来在一些州的立法机关试图限制甚至禁止堕胎之后，这个问题仍然在法庭上反复出现。
-
奥马哈储蓄银行诉克拉克案（Omaha Savings Bank v. Clarke）：在这个案例中，法院确立了信托财产的保护原则，即一旦资金存入信托账户，债权人就不能追索这些资产。这是对普通法保护第三方权益的一个经典例子。
-
波士顿交响乐团协会诉达赫尔曼案（Boston Symphony Orchestra Association v. Dallin）：在此案中，法院确认合同中包含仲裁条款的一方不能单方面撤销该条款。这是一个关于合同执行的重要案例。
综上所述，普通法律适用的客体条件是一个复杂且多层次的概念，它涉及多个相互关联的因素。无论是从地域性、时效性还是可诉性的角度来看，法律的适用都是一个动态的过程，受制于不断变化的社会环境和法律发展。随着社会的进步和发展，普通法将继续演变和完善，以确保其在不同情况和时代背景下的适用性和有效性。
