在现代宪政国家中，立法机关、行政机关和司法机关的权力分配与制衡是确保民主制度运作的核心原则。然而，法律的通过过程及其对国家机构职权的影响是一个复杂且多层次的问题，涉及宪法的设计和实施。以下将探讨普通法律通过的条件如何影响宪法框架下的国家机构职权安排。

首先，我们需要理解宪法在国家机构中的作用。宪法通常被视为国家的“最高法”，它规定了国家的基本结构、公民的权利和义务以及政府各部门的职责和权限。宪法为立法机关制定法律提供了基础和限制。因此，任何法律的通过都必须遵守宪法的规定，不能违背宪法的原则和精神。

其次，我们来看看不同类型的法律是如何通过的。一般来说，立法程序包括提案、审议、表决和颁布几个步骤。立法提案可以由议员提出，也可以由行政部门或利益团体推动。一旦提案被提交到议会，它将经过一系列的辩论和修改，以确保其符合宪法的要求。最终，如果法案获得了足够的支持并在所有必要的程序上获得通过，那么它将被送交给总统（或者在一些国家是由君主）签署成为法律。

在这个过程中，宪法可能会设定特定的条件来指导和约束法律的通过。例如，某些关键领域的立法可能需要得到特定多数的支持，如财政预算案或其他重要政策事项；而其他领域的法律则可能在通过时受到较少的限制。此外，宪法还可能规定某些特殊情况下，比如紧急状态或国家安全威胁时，可以采取特殊的立法程序。

这些条件的设立直接影响了国家机构的职权安排。例如，如果宪法要求大多数议员的同意才能通过一项法律，这将增加立法难度，使立法机关内部形成更广泛的共识。同时，这也意味着行政部门的倡议可能更容易遭到立法机关的阻挠，从而削弱了行政权力的行使。相反，如果宪法允许某些紧急情况下快速通过法律，这将为行政部门提供更大的灵活性，使其能够在危机时刻迅速做出反应。

最后，我们来讨论一下相关案例。在美国历史上，著名的马伯里诉麦迪逊案就是一个典型的例子，展示了法院如何通过解释宪法来限制立法机关的权力。在这起案件中，美国联邦最高法院裁定国会通过的一项法律违宪，从此确立了法院有权审查和宣布违反宪法的法律无效的原则。这个案例表明，即使是通过正常立法程序制定的法律，也不能超越宪法所规定的界限。

综上所述，普通法律通过的条件不仅影响到具体法律的内容和适用范围，也深刻地影响了宪法框架下国家机构的职权安排。合理的立法程序和适当的条件设置有助于维护三权分立的原则，确保各国家机构在其宪法赋予的范围内有效地履行各自的职能。