在中国的法律体系中，对行政机关的行政行为的合法性审查是确保政府权力合法行使的重要环节。本文旨在探讨普通法律框架下，法院和监督机关在对行政行为进行审查时所依据的标准与原则。
一、合法性标准
根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。这意味着，行政行为的合法性审查是以法律为准绳的过程，主要包括以下几个方面：
-
实体法的遵守：行政行为应当符合宪法、法律、法规等规范性文件的要求，不得违反这些法律规定的实体内容。例如，某地方政府发布的规章不能违背上位法即国务院颁布的行政法规。
-
程序正当：行政行为应遵循法定程序，包括公开征求意见、举行听证会、作出合理决定并提供书面通知等步骤。程序不当可能导致行政行为被撤销或宣告无效。
-
证据充分：行政行为必须基于充足的证据支持，否则可能被视为武断或不合理的决策。
-
比例原则：行政机关采取的行动应该与其目的相称，并且在多种手段中选择侵害相对人权益最小的那一项。如果存在过度干预或者不必要的限制，则可能被认为是违法的。
-
非歧视对待：行政行为应当平等地适用于所有相同情况的当事人，避免出现歧视或偏袒的情况。
-
信赖保护：行政机关的行为应当保持稳定性和可预期性，以保障当事人的合法权益和社会秩序的稳定性。如果行政机关变更或撤回已经生效的决定，可能会给当事人造成损失，因此需要给予补偿。
-
尊重基本权利：行政行为应当尊重和保护公民的基本权利，如人身自由、财产权、言论自由等，不得对这些权利进行非法侵犯。
二、审查原则
在进行行政行为合法性审查时，还需要遵循以下几项原则：
-
依法独立审判原则：法院在审查行政行为时，应当依法独立行使审判权，不受行政机关和其他团体的干涉。
-
不适用调解原则：根据《行政诉讼法》第七十条规定，法院判决确认违法或者无效的，不得调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
-
救济原则：即使行政行为具有一定的瑕疵，但如果撤销或宣布其无效会给公共利益带来重大损害，法院可以判决确认其违法但不撤销该行为，同时责令行政机关采取相应的补救措施。
-
诚实信用原则：行政机关应当诚实守信，保证政策的连续性和稳定性，不得随意更改已作出的有效承诺。
-
个案公正原则：法院在审查具体行政行为时，应当从个案的实际情况出发，综合考虑各方因素，力求实现个案正义。
三、相关案例分析
在“田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案”中，北京市海淀区人民法院认为，北京科技大学的处理决定违反了《普通高等学校学生管理规定》的相关条款，侵犯了田永的受教育权，最终判决学校为田永颁发学历证书。这一案例体现了法院对行政行为合法性审查的严格态度和对公民基本权利的保护。
四、结论
综上所述，在中国法律体系中，对行政行为的合法性审查是一项严肃的工作，它涉及多个方面的法律标准和原则。通过有效的审查机制，有助于防止行政权力的滥用，维护法律的尊严和社会的公平正义。作为公民，我们也应当了解自己的权利，并在受到不合理行政行为影响时寻求法律途径解决纠纷。
