在比较灾害防治的法律框架时，我们需要考虑不同类型的法律规定及其在不同国家和地区的适用情况。一般来说，我们可以将灾害防治的相关法律分为两类：非基本（或称特别）法律和普通法律。以下是对这两种类型的法律进行简要的介绍以及它们之间的异同点分析：

1. 非基本（特别）法律

• 定义:这类法律是专门为应对某种特定的自然或人为灾害而制定的。它们通常具有较强的针对性，旨在解决某一特定类型灾难所引发的问题。例如，针对传染病的流行可能会制定专门的公共卫生法或者传染病防治法。
• 特点:此类法律的制定往往基于特定事件的紧迫性和严重性，因此可能具有临时性、应急性的特征。此外，由于其专属性强，可能与其他领域的法律存在一定的冲突或不兼容性。
• 示例:《中华人民共和国突发事件应对法》是一部典型的非基本法律，它是为了预防和减少突发事件的发生，控制、减轻和消除突发事件引起的严重社会危害而制定的。

2. 普通法律

• 定义:这些法律是在一般原则的基础上制定的，适用于广泛的领域，包括但不限于灾害防治。它们通常是长期有效的，并经过广泛的社会讨论和立法程序通过。
• 特点:普通法律强调普遍适用性和稳定性，旨在提供一个全面的法治基础，而不是仅仅针对某个具体事件。因此，它们的制定过程更为复杂，但同时也更能反映社会的整体利益和共识。
• 示例:《中华人民共和国民法总则》中的相关规定，如关于民事主体的权利保护、侵权责任等条款，可以在灾害发生时提供基本的法律保障，无论这种灾害的具体性质如何。

3. 非基本与普通法律规定的异同

a) 目的上的差异

• 非基本法律的目的往往是解决某一种具体的灾害风险或危机状况，其目标在于迅速有效地采取措施以防止或减轻损失。
• 普通法律的目标则是建立一个长期的、稳定的法律框架，确保所有可能的风险都有相应的法律规范和救济手段。

b) 时效性与适应性

• 非基本法律可能在紧急情况下快速颁布，并在一定时期内有效，一旦危机解除，该法律可能会被废除或修改。
• 普通法律通常经过了长时间的论证和修订，旨在长期实施，并对未来可能出现的情况保持足够的灵活性和适应性。

c) 适用范围

• 非基本法律通常只对特定的灾害类型有约束力，比如地震、洪水、火灾等。
• 普通法律则涵盖了更广泛的领域，不仅包括灾害防治，还涉及其他社会生活的方方面面，因此在灾害发生时，它们也能发挥作用。

d) 与国际法的对接

• 在某些情况下，非基本法律可能是为了满足国际条约的要求而制定，因此在内容上会直接体现国际法的规则和要求。
• 普通法律虽然也可能受国际法的影响，但由于其覆盖的范围更加全面，因此在设计时会考虑到国内和国际两个层面的需求。

e) 执行力度

• 非基本法律由于其迫切性和特殊性，可能在执法过程中享有更高的优先级，尤其是在危机期间。
• 普通法律在日常生活中的执行相对稳定且持久，但在紧急状态下，其执行可能也会受到非基本法律的冲击和影响。

f) 修订频率

• 非基本法律由于其应急性和特定性，可能随着实际情况的变化而频繁修订。
• 普通法律的修订周期较长，通常只有在重大变化或社会发展需要的情况下才会进行调整。

综上所述，非基本与普通法律在灾害防治中各有优劣，两者相互补充，共同构成了较为完善的灾害防治法律体系。在实际操作中，政府和相关部门应根据具体情况选择合适的法律工具来指导和推动灾害防治工作。