在旅游景区管理中，非基本法和普通法的应用存在显著的法律差异。本文将探讨这些差异，并提供相应的法律条文的引用以及实际案例的说明。
一、非基本法（Constitutional Law）
非基本法通常指宪法和相关法律，它们是国家的根本大法，规定了公民的基本权利和义务，以及政府的组织形式和权力分配。在旅游景区管理中，非基本法主要涉及对游客权益的保护和对景区运营的管理。例如：
-
《中华人民共和国宪法》第三十三条规定：“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。国家尊重和保障人权。”这意味着在旅游景区内，所有游客都应受到平等对待，他们的合法权益应当得到保护。
-
此外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关条款，如第十一条“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”，以及第二十四条“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务”，旅游景区管理者有责任确保游客的安全和权益不受侵害。
二、普通法（Common Law）
普通法则是指由法院判决形成的法律原则，而不是通过立法机关制定的成文法。在旅游景区管理中，普通法可能包括合同纠纷、侵权行为等方面的法律规则。例如：
-
在合同方面，如果游客与景区管理者之间签订了合同，那么合同的效力及其执行将受制于合同法的一般原则。如果发生争议，法院会依据先前的判例来做出裁决。
-
在侵权行为方面，如果游客在景区内遭受了人身或财产损失，他们可以根据普通法的原则提出索赔。这可能会涉及到过失、产品责任或其他形式的侵权行为。
三、案例分析
- 案例一：丽江古城维护费争议
- 背景：丽江古城自2000年起开始征收“古城维护费”，用于古城的修复和保护工作。然而，这一做法引发了广泛的争议和讨论。
- 法律规定：《世界文化遗产保护条例》规定，地方政府有权制定措施以保护和维护文化遗产。
-
结果：经过多次调整和解释，目前的规定是，进入丽江古城游览的外地游客需缴纳80元的维护费，而常住居民则无需缴费。这个决定是基于平衡保护文化和促进旅游业发展之间的需求做出的。
-
案例二：黄山风景区缆车事故
- 背景：1999年，黄山风景区发生了著名的“黄山缆车坠落事件”，导致多名游客伤亡。
- 法律规定：事后，有关连续24 缆车的安全标准得到了重新审视和完善。《特种设备安全监察条例》等相关法规被严格执行，以确保类似悲剧不再重演。
- 结果：这次事故促使了中国对缆车和其他高风险旅游设施的安全检查更加严格，提高了行业的安全标准。
综上所述，旅游景区管理中的法律差异体现在非基本法和普通法的不同适用上。非基本法侧重于保护游客权益和规范景区管理，而普通法则更多地关注具体案件的处理和判决。在实际操作中，两者相互补充，共同构成了旅游景区管理的法律框架。
