在探讨人工智能的法律框架时，我们不可避免地会遇到关于“非基本”和“普通”规范的概念及其在人工智能领域的适用性问题。这两个概念在不同的法学理论中有着复杂的定义和发展历史，但在本文中，我们将主要关注其在现代立法和司法实践中的实际意义以及它们在塑造未来人工智能监管体系中的潜在作用。

首先，我们需要明确什么是“基本规范”（Grundnorm）这一概念。这个术语是由德国法学家汉斯·凯尔森（Hans Kelsen）在他的纯粹法学理论中提出的。凯尔森认为，所有的法律秩序都依赖于一种基本的法律规范，即“基本规范”。这种规范是整个法律体系的逻辑起点，它赋予其他所有法律规范其合法性和效力。因此，基本规范被认为是法律的最高原则或根本基础。

相比之下，“普通规范”则是指那些基于基本规范而制定的、适用于具体情况和行为的规则。这些规范构成了法律体系的主体部分，它们规定了人们应该如何行为，以及在特定情况下哪些行为是被允许的或者是有义务的。普通规范通常通过成文法的形式表现出来，如宪法、法律、法规等。

在人工智能领域，随着技术的快速发展，如何确保人工智能系统的设计和使用符合道德伦理和社会价值成为了关键问题。在这个过程中，非基本与普通规范的区分显得尤为重要。一方面，我们需要制定一些基本的指导原则，例如尊重人权、保护隐私和安全等，以确保人工智能的发展不会对人类社会造成不可逆转的伤害。另一方面，我们也需要具体的法律法规来规范人工智能的具体应用场景，比如自动驾驶汽车的交通法规、智能医疗设备的临床使用标准等。

在实践中，我们可以看到许多国家和地区已经开始着手构建适应本地区的人工智能法律框架。例如，欧盟委员会在其《人工智能法案》提案中提出了一套全面的治理框架，包括对高风险人工智能系统的要求、透明度和可追溯性的要求以及对非法使用的制裁措施等。这些具体的法律规定可以看作是对基本规范所确立的原则的进一步细化和落实。

此外，为了更好地理解和应对人工智能带来的挑战，各国法院也开始审理涉及人工智能的热点案件。例如，2019年，美国纽约州的一家法院就处理了一起涉及面部识别软件的案件，该软件被用于监控学校的学生。这起案件引发了有关使用AI技术侵犯个人隐私的热议讨论。类似这样的案例为法官提供了一个机会，让他们能够在具体情境下解读和应用既定的法律原则，从而帮助发展出一个更加完善的人工智能法律框架。

总结来说，非基本与普通规范的界定与应用是构建有效的人工智能法律框架的关键组成部分。基本规范提供了人工智能发展的道德指南针，而普通规范则是将这些原则转化为实际行动的工具。在未来，随着技术的不断进步和应用的日益广泛，我们期待看到更多针对人工智能的创新立法和司法实践，以保障这项革命性技术造福于全人类的潜力得到充分释放。