在现代法治国家中，宪法通常被视为国家的根本大法，它规定了国家的根本制度和公民的基本权利义务。为了实现宪法所确立的原则和精神，立法机关会制定一系列的法律、法规等规范性文件。这些法律根据其制定的权限和程序以及地位和效力不同，可分为不同的类别。其中，基本法律和非基本法律是两个重要的概念。本文将探讨这两个概念的区别，并分析它们如何影响行政权的行使和对行政行为的约束。

一、基本法律的定义和特征 基本法律是指由全国人大及其常委会依照宪法规定的权限和程序制定的，具有普遍适用性和较高法律效力的法律。这些法律通常涉及国家和社会生活中的重大事项，如刑法、民法、选举法、民族区域自治法等。基本法律的显著特点包括： 1. 内容上的重要性：基本法律往往涉及到社会生活的核心领域，关系到国家的政治、经济、文化等多个方面的发展。 2. 制定程序的特殊性：基本法律的制定需要经过严格的审议程序，通常要求广泛征求社会各界的意见和建议，以确保法律内容的合理性和科学性。 3. 法律效力的高位阶：基本法律在全国范围内具有普遍适用性，对其他法律法规具有指导作用，且一般情况下，下位法不能违反上位法的有关规定。 4. 对行政权的影响力：由于基本法律的重要性和高阶位，其在很大程度上限制和引导着行政机关的行为，使得行政行为必须符合宪法和相关基本法律规定的精神和要求。

二、非基本法律的定义和特征 非基本法律是指除了基本法律之外的其他法律，它们的制定主体可能是全国人大及其常委会，也可能是国务院或其他有权机关。非基本法律的显著特点包括： 1. 特定领域的调整：非基本法律通常是对某个具体领域或问题的详细规定，如环境保护法、食品安全法等。 2. 制定程序的灵活性：相较于基本法律的严格程序要求，非基本法律的制定过程可能更为灵活，可以根据实际情况适时调整。 3. 局部适用的可能性：非基本法律可能在某些地区或者行业内适用，而不是在整个国家范围内生效。 4. 对行政权的具体指引：非基本法律可以直接作为行政机关执法时的依据，为行政行为提供具体的规则和标准。

三、基本法律与非基本法律对行政制约的差异分析 1. 行政权力来源的不同：基本法律直接来源于宪法，体现了人民的意志和根本利益；而非基本法律则更多地体现为执行基本法律的具体措施，其权力来源相对间接。 2. 对行政行为合法性的影响：基本法律因其高位阶的特点，对所有行政行为都具有普遍的拘束力和指导意义；而具体到某一特定领域时，非基本法律可能会提供更细致的操作指南，但若与基本法律相冲突，应以基本法律为准。 3. 司法审查的标准不同：在行政诉讼中，法院在审查行政行为的合法性时，会对基本法律给予更多的关注和尊重，因为基本法律代表了更高的公共利益和政策选择；而对非基本法律的审查可能会更加侧重于其实际应用的合理性和适当性。 4. 修改和废止的难易程度不同：基本法律的修改和废除需要遵循严格的宪法程序，反映了对社会基本制度的维护；而非基本法律的修改和废除则相对较为容易，可以更好地适应社会的变化和发展需求。

四、结合案例分析 例如，在某环保案件中，某企业因违法排放污染物而被环保部门处罚。该企业的辩护律师认为，环保部门的处罚决定违反了《中华人民共和国环境保护法》的相关规定，即非基本法律。然而，法官在审理此案时发现，尽管环保部门的处罚行为确实违反了环保法的规定，但这些规定与《宪法》和《环境保护基本法》中的原则不符。最终，法庭判决环保部门的处罚无效，理由是其违反了更高位的法律原则。

五、结论 综上所述，基本法律和非基本法律虽然在制定程序、适用范围和对行政权的制约程度上有所区别，但在整个法律体系中都是不可或缺的部分。它们共同构成了行政权力运行的法律框架，确保行政行为既符合基本价值取向，又能有效应对复杂的社会现实挑战。在实践中，理解这两种法律的差异对于依法行政和保障公民权益至关重要。